解决监管错配方能釜底抽薪.蹭飞

但是在当时面对“涉黄问题怎么样了”？“东莞失业情况严重吗”？“东莞经济能不能达到保九的预期目标”等们关心的问题解决监管错配 方能釜底抽薪

财经人士 黄湘源

要真正彻底地对过度杠杆化的问题来一个拨乱反正，唯一的正确选择并不仅仅是形式上的去杠杆，更在于对监管错配进行真正意义上的釜底抽薪。

在通常情况下，监管错配和货币错配、资源错配不仅总是互为因果，而且还每每在相当大的程度上相得益彰。而恰恰正是由于和监管错配总是密不可分地联系在一起，货币错配和资源错配不仅经常表现为监管错配的必然结果，并且反过来又加剧和扩大了监管错配的错误。这其实也就是人们通常所几乎已经习以为常了的“该管的不管”和“该退的不退”。这个对于我国当前这个尚未真正与国际市场接轨，尤其是也还没有来得及从习惯于行政干预的政策市过渡到真正意义上的注册制的市场来说，表现得尤其更为突出。而在这个常常为我们的监管者所讳莫如深的问题背后，深深埋着的祸根其实不并是别的，正是这个监管错配。中国目前以拥有庞大的金融资产存量而著称于世，推进资本市场改革包括全面深化金融体制改革的历史使命本是为了让我们的金融资产真正发挥促进实体经济的作用，而不是适足以反，让宝贵的资金不是流向最需要资金支持的实体经济，反而不适当地加大了“金融空转”或“流动性自我膨胀”。如果由于监管错配支持下的这种结构错配和方向错配，不仅导致金融资源配置扭曲，也产生了大量闲置资产和沉淀资产，则不仅将起不到支持实体经济的作用，而且也必然事与愿违不适当地增大了金融风险爆发的可能性。

从市场发展的内在规律来说，一种形式的监管错配未必纠正得了另一种形式的监管错配。要真正彻底地对过度杠杆化的问题来一个拨乱反正，唯一的正确选择并不仅仅是形式上的去杠杆，更在于对监管错配进行真正意义上的釜底抽薪

。非此则不仅不足以从根本上纠正过度杠杆化的问题，也无法更有效地防止这样那样的行政干预也即监管错配一再地借着去杠杆的名义卷土重来。

我们当然并不主张不分青红皂白地一概否定包括两融和股指期货在内的杠杆化引进对于完善市场机制健全市场功能促进市场进步方面的积极意义，更不赞同一刀切地停止或限制有关杠杆化产品尤其是请股指期货的做空功能对目前国内现货市场单边做多机制的积极意义上的必要补充作用，然而，即使仅就本次救市对两融、配资以及股指期货做空机制的限制来看，无论如何也应该说还是比较适当的，也是相当必要的。并且正因为作为此次救市行动重要的有机组成之一的去杠杆的比较有克制和有理性，目前所表现出来的救市成效方才有可能带有比较明显的正向性特征。不过，目前这些更多地表现为必要性的杠杆化限制，长远而言也许终究将不免遇到一个何谓适度化和如何适度化的问题。如果并不刻意将对杠杆化的这种顺理成章的逐步解套解读为对监管错配的开脱，而是更注重于对监管错配所造成问题的拨乱反正，则对市场今后的改革推进和健康发展，不惟没有坏处，反而还会有更大的好处。反之，如果撇开了对监管错配的根本性纠错来看事情谈问题，则不要说至多也不过就是头痛医头脚痛医脚，于当前的股市维稳或不无小补，而对于今后股市在长远发展中的健康稳定持久发展来说，不惟于事无补，反而将更加遗患无穷。

重要的并不是要不要从去杠杆重回杠杆化，也不是去杠杆何时重回杠杆化，而是无论现在的去杠杆还是以后的再度适当恢复杠杆化，都不能也不应该在继续容忍监管错配的情况下让一部分投资者对另一部分投资者其中尤其是被任何杠杆化拒之于门外的弱势散户群体的这种过度伤害有意无意的进一步扩大化。也就是说，如果不能从现在起就趁救市所创造和提供的大好机会对监管错配来一个彻底的釜底抽薪，那么，将来的无论什么创新、改革和发展，都不可能会再谈得上什么投资者保护不保护。而如果等到一切都几乎什么也谈不上了时候再来重提这个话题，岂不为时晚矣？

false

四川-金融投资报

report

1792

财经人士黄湘源要真正彻底地对过度杠杆化的问题来一个拨乱反正，唯一的正确选择并不仅仅是形式上的去杠杆，更在于对监管错配进行真正意义上的釜底抽薪。在通常情况下，监管