霸王别姬真相历史上虞姬的结局不是自杀吧

霸王别姬真相：历史上虞姬的结局不是自杀

《霸王别姬》对于许多人来说可谓耳熟能详。历史上到底有没有虞姬这个人?从现存的史料来看，应该是真有其人，因为两部重要的史学著作——汉初陆贾所著的《楚汉春秋》以及司马迁的《史记》都提到了虞姬这个人。陆贾和司马迁生活的时代，离楚汉争霸时代相距不远，所以他们的记载应该是可靠的。

络配图

《史记》中虞姬或引自《楚汉春秋》

司马迁在《史记》中对虞姬的描述其实非常简单，甚至都没有记录她的名字，只是说她是一个姓虞的美人：“有美人名虞”。到了唐代的《括地志》一书中才出现“虞姬”这个名字，但“虞姬”的意思，也并非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一种代称，很多人把它理解成是姓虞名姬，实在是一种误读。

在京剧里，虞姬自刎而死，让人不胜浩叹，那么，历史上的虞姬真的自杀了吗?应该是没有。历史上最早记载“霸王别姬”这段故事的，应该是陆贾的《楚汉春秋》，但这本书在南宋之后就失传了。现在能看到的对霸王别姬故事记述最早的史书就是《史记》了。《史记》中是这样记载的：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎?是何楚人之多也!’项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从;骏马名骓，常骑之。

于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”这段文字，很可能是司马迁从陆贾的《楚汉春秋》中转述过来的，因为《汉书》的作者班固曾在《司马迁传》中说：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”国学大师王利器先生也曾说：“盖司马迁撰《史记》据《楚汉春秋》，故其言秦、汉事尤详。”也就是说，司马迁写《史记》时

，参考过《楚汉春秋》。

络配图

司马迁为何没写虞姬自刎

需要注意的是，《史记》中司马迁并没有写虞姬自杀身亡。司马迁为什么没有写?原因可能有两个，一是陆贾在《楚汉春秋》中也没有写虞姬自刎一事;二是《楚汉春秋》中记述了虞姬自杀身亡的事，但司马迁认为有违历史的真实，所以没有采用。前一种可能性大，也就是说，陆贾在作《楚汉春秋》的时候根本就没有写虞姬自杀身亡的事。陆贾约生于公元前240年，约卒于公元前170年，他生活的年代离那段历史比司马迁更近。所以，如果他没有这么写，那么只能有一个推断，即虞姬并没有自杀。

《垓下歌》“和歌”存争议

在《史记》中，司马迁只记载了项羽的《垓下歌》：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”项羽唱完之后，虞姬也和了一首，内容是什么?司马迁没记，但唐朝有个叫张守节的人记了，他在《史记正义》一书中从《楚汉春秋》中引录了这首和歌：“汉兵已略地，四方楚歌声;大王意气尽，贱妾何聊生。”这首“和歌”的真伪，也存在着争议，有人认为“和歌”是后人的伪作，一是不符合秦汉时期诗歌的风格，二是如果《楚汉春秋》中真有这首“和歌”的话，司马迁写《史记》的时候为什么没引用呢?

络配图

促进转出地优势产业自身的壮大发展；其次 虞姬和项羽感天动地的爱情，成为荡气回肠的灿烂传奇，故事虽然感天动地，但那只是“故事家”言，当不得真。历史上的虞姬很单薄，后来的故事，是民间作者不断演义出来的，口口相传，到了明代甄伟所著的小说《西汉通俗演义》，才形成了比较成型的故事版本，京剧《霸王别姬》，使这个故事更加家喻户晓，但离真实的历史，却越来越远了。

免责声明：以上内容源自络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。