房产税扩大试点需三思而后行.鼓励

去年元月，上海和重庆作为两个税试点城市发布了征收细则。一年多来，两地的征收情况似乎波澜不惊。今年两会期间，房产税又成为热点话题。财政部部长在会上表示，要“与上海重庆两市人民政府一起，认真总结他们的试点经验，想在这个基础上进一步研究推进房产税改革的方案，适当扩大试点范围，积极稳妥地加以推进”。随后又传出消息称北京和一些沿海城市被纳入扩大试点范围，以及湖南、湖北要试行房产税、城镇土地税合并的做法。

琪琪多次向父亲提出作为一种试点在被推广前，确实应该认真总结经验，分析试点效果。但迄今为止，只有重庆市长提到房产税开征后当地符合征税条件的约1万套住宅，共征得1亿元税收资金，上海没有透露相关。两城市都没有对可供借鉴的经验和需要修正的问题进行详细分析。比如在两地不同的征税对象和税率下，税收总额是多少，收税成本是多少，当时设定的调控房价、增加税收减少对土地财政的依赖等政策目标是否得以实现，征收后的税款用于什么用途？这些问题如果不能给民众一个清晰的答案，房产税试点又要扩大的话，很难具有说服力。

从现有的数据来看，重庆1个亿的房产税盘子，征税成本多少还未可知。即使不扣除征税成本，1个亿与去年前8个月的土地出让金超过840亿元比，要减弱地方政府对土地财政的依赖，未免杯水车薪。去年以来的房价下跌，包含了限购、限制房地产等众多原因，两市的房产税起到了多大作用，就其规模来看，效果应该不明显。而以调控房价为目标的房产税征收试点，在房价持续下跌阶段继续扩大试点范围会消解其自身的合理性。

从大方向上说，作为地方财政收入稳定来源的房产税征收应该是未来几年要推进的一项工作。温家宝总理在作政府工作报告时指出，今年将“加快建设城镇住房信息系统，改革房地产税收制度，促进房地产市场长期平稳健康发展”。近日，住房信息系统建设的相关消息不断传来，一些媒体和专家认为此举是为扩大房产税试点服务。

住房信息系统是征收房产税的信息基础，不应该仅仅解读为扩大试点所用。基于税法原理，征收一项税是否需要试点，甚至扩大试点，是值得商榷的。税收应恪守三个基本原则：法定、公平、效率。其中法定原则又包括三项内容：一是税收要素法定，即通过法律来确定纳税人、征税对象、计税依据等事项；二是税收要素确定，即税收要素必须尽量明确，以避免出现漏洞和歧义；三是征税程序法定。

当前的试点允许各地自行规定房产税各要素，如征税对象，重庆针对高端商品房及二套房，上海针对新购住房；税率，上海0.4％至0.6％，重庆0.5％至1.2％；免税范围：重庆为100平方米~180平方米，上海为人均60平方米。这种差异无法解释，对于税收法定原则是极大的伤害，也不符合税收公平原则。

从国外的经验来看，其税收立法往往要经过激烈博弈，各方把自己的方案摆在桌面上，经过专家、民众、媒体各方的争辩，把效率公平与法定问题在出台前一并解决，出台后立即全面实施。因此，在我国扩大房产税征收试点之前，更需要解决的问题是做一些扎实的立法准备，比如为什么征税、具体怎么征税、如何使用税款，使房产税征收更有法可依，更易获得社会认同。