贵州赫章达依矿权之争成了悬案

　　 | 发布者：柴喜男 | 来自工程机械 两年了，一起引起贵州省人大及其内司委、省高院、省检察院主要领导高度重视并督办的刑事案件，经赫章县法院屡次开庭审理缘何一直未作判... 两年了，一起引发贵州省人大及其内司委、省高院、省检察院主要领导高度重视并督办的刑事案件，经赫章县法院多次开庭审理缘何一直未作判决？公安局以诈骗罪侦察、检察院以诈骗罪起诉的犯罪嫌疑人如今为何仍在取保中？而我的合法权益该如何才能得到保护？ 4月22日，商人王前进1见到就抛出了上述早已在不同场合和地点问过无数遍的问题，而因一场矿权纠纷身陷司法困局四年多早已身心疲惫的他至今仍未得到答案。

　　身陷矿权纠纷

　　2007年5月至6月，被赫章县的煤矿资源整合商机所吸引的王前进委托本地人顾钧慧帮其收购该县境内的达依煤矿。达依煤矿由大翁、广兴、三家寨、兴达源、水塘乡挖煤冲五口民用煤井组成，王前进先期投入资金180万元收购了其中的广兴、三家寨和大翁三口煤井的股分，取得合法所有权。2008年 月，王前进前往赫章县查看所收购煤矿情况时，却发现自己合法收购的煤矿已被某浙江人占有。

　　为此，他不得不在2008年底前多次找顾钧慧和该浙江人士等了解情况，并要求对方立即停工。矿山现场管理人员却告之，这个煤矿已由当地人转卖给他们，其手续完全合法。几经求证无果的情况下，2008年12月16日，王前进向赫章县公安局报案，次年2月 日，该局立案调查。

　　从2009年5月21日第 0期毕节经侦动态《赫章县公安局经侦大队破获一起特大欺骗案》1文中了解到，当年5月8日，赫章县公安局经侦大队将上在逃犯罪嫌疑人顾钧慧抓获并依法刑事拘留。经查，顾钧慧在未得到王前进任何委托授权处理的情况下，于2007年12月24日将代王前进收购来的三个煤井的股权以 2万元的价格协议转让给朱俊儒，朱随后又将其转卖给了某浙江人，浙江人出资480万元给顾钧慧，在交纳了80万元矿权费后顾钧慧从中取得400万元煤矿转让款。

　　2010年1月28日，赫章县检察院以黔赫检刑诉（2010）24号起诉书指控被告人顾钧慧犯合同诈骗罪，向赫章县法院提起公诉。

　　两年未了局

　　原以为这起已被定性的刑事案件，将随着法院的开庭有所了结，谁知自2010年1月赫章县法院首次开庭至今，用时两年，几经周折，仍未做出任何判决。

　　4月9日，来到赫章县找到县委宣传部希望通过其联系该县公安局、法院、检察院、政法委以及县人大等单位就此案进行采访，宣传部联系人联系后告知，除县法院外，其余均以需上一级单位安排或未曾知晓此案或领导外出开会等为由而没法接受采访。

　　9日上午，赫章县法院分管此案的蒋姓副院长接受采访时显得颇为谨慎，一再表示完全可以不接受采访的。他说，此案正在审理过程中，相干情况不便泄漏，法院一定会本着公平、公正的原则审理此案。至于此案将于什么时间做出宣判，这位副院长只说 快了，快了 ，而不愿泄漏过多细节。随后，前往赫章县公安局，经由该局政工科联系采访无果后，拨打了该案的具体办案人员赫章县公安局经侦大队副大队长杨毅的，他告知，此案目前已移交法院，由于案件拖的时间太久，许多细节已记不太清楚，但顾钧慧的确捏造合同骗取了他人钱财。当日下午2点左右，拨通了2010年10月1 日被赫章县法院取保候审的顾钧慧的，她宣称，自己没有任何欺骗行为，望能与王前进 协商 解决。她说，自己也在不断地找法院，希望此案能尽快审结。

　　从今年4月1日贵州省高级人民法院提交给省人大内司委的《关于顾钧慧合同诈骗一案的进展情况报告》中了解到该案的审理经过：

　　2010年1月28日赫章县法院首次开庭，但因被告人顾钧慧得病就医，该院于同年 月2日将该案退回县检察院； 月25日县法院第二次开庭审理，因需要补充相干材料，于4月2 日再次将该案移送县检察院；6月9日县法院第三次开庭审理，该院审判委员会讨论后认为被告人顾钧慧无罪，于7月8日和9月25日分两次向原毕节地区中院请示汇报。期间，赫章县政法委建议对顾钧慧以合同诈骗罪判刑，县法院审判委员会两次讨论未构成统一意见。

　　2011年 月11日县法院第三次将该案报毕节地区中院请示。4月26日，地区中院将该案退回；6月29日，县法院以顾钧慧不构成合同诈骗罪一致意见第四次向地区中院请示，9月25日，地区中院就此意见向省法院作出报告。

　　2012年1月10日，贵州省法院就此案向毕节地区中院下达督办通知，赫章县法院于1月11日将该案报县政法委协调，经组织该县公安局、检察院、法院分管领导开会讨论后，决定将该案再次退回，由县公安机关补充侦查； 月26日，县检察院将补充侦察材料移送该县法院，并提请法院恢复审理。据悉，4月19日，赫章县法院第四次开庭审理此案。

　　司法困局什么时候解

　　注意到，两年多来，赫章县法院共四次开庭审理此案，三次将案件退回，五次向上级法院请示汇报。 此案就像进入了一个诉讼怪圈，似乎只为了审而审，没有了局。 王前进有些激动地说。

　　据了解，最高法院《关于履行诉讼法若干问题的解释》第181条规定：在审判进程中，被告人患严重疾病等情况，致使案件在较长时间内无法继续审理，应当裁定中止审理。对一审普通刑事公诉案件的审限，《刑事诉讼法》第一百六十八条及最高法院相干司法解释均已明确规定，一般为一个月，最迟不得超过一个半月。有刑讼法第一百二十六条规定情形之一的，经省级人民法院批准或决定，可以再延长一个月。

　　王前进委托的贵州拓瑞律师事务所律师黄森林认为，首次审判中，因被告顾钧慧得病就医，未按规定中止审理，而是将案件退回县检查院，属程序违法。而赫章县法院因内部请示程序而导致超审限时间太长，则违反了审限规定。

　　如此重复诉讼久拖不决，不仅延长了诉讼周期，增加了当事人的诉累，还浪费了有限的司法资源。而几天前的第四次开庭审理，并没有实际性的进展。该案何时才能走出困局目前尚不得而知。 黄森林说。

　　作者：管弦