隔夜醉驾与危险驾驶罪的罪过形态牛

把烤火活动的效果最大化。 女儿红可以从平时的大boss中爆出 此前我讨论过的 隔夜醉驾 ，是指前一天醉酒但是没有驾驶机动车，时隔一个夜晚之后的第二天才驾驶机动车，但是仍然查明行为人客观上属于醉酒驾驶机动车的情形。对此问题，我认为不能搞客观归罪，在 隔夜醉驾 的情况下，机动车驾驶人认识不到自己是在醉酒驾车的，即驾驶人正常驾驶车辆且没有造成任何危害的，不应以危险驾驶罪追究刑事。当然，如果驾驶人明知自己仍处于醉酒状态而执意驾驶车辆的，则应按危险驾驶罪追究其刑事。应当说，这种看法是有道理的，主要是需要查明行为人的主观心理态度是否是明知故犯，严格坚持主客观相统一的原则。如果行为人对于 隔夜醉驾 行为在主观上确实不是出于故意，就不应认定为本罪，因为本罪主观上只能是故意。

可见， 隔夜醉驾 问题的实质，涉及危险驾驶罪主观方面要件内容的具体界定。有学者认为， 醉酒型危险驾驶罪是过失犯罪，其成立要件是，行为人故意在道路上醉酒驾驶了机动车，但对其醉酒驾驶行为所引起的公共安全的抽象危险仅仅存在过失。对故意在道路上醉酒驾驶机动车并故意引起公共安全的抽象危险的行为，应当认定为以危险方法危害公共安全罪的未遂犯。 （冯军：《论 刑法 第1 条之1的规范目的及其适用》，载《中国法学》2011年第5期。）这种见解存在较大法理障碍，无论是依据行为犯理论、危险犯理论还是过失犯理论，均无法将过失醉驾行为解释为犯罪。

就醉驾型危险驾驶罪与醉驾型以危险方法危害公共安全罪（以下简称 两罪 ）而言，两罪之间的犯罪论界限值得具体分析。应当承认， 醉驾 行为客观上可以同时成为危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪之行为方式， 故意 心态亦可以同时成为两罪之主观方面要件；但是，这只是表面现象，尚需要进一步具体界定两罪之 醉驾 与 故意 的具体内容。通常而言，醉驾行为仅构成醉驾型危险驾驶罪，这是基于刑法谦抑理念的刑法解释立场所得出的基本结论；亦即，我们应当承认，通常的醉驾行为尚不具有同 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质 行为的相当性，或者说通常的醉驾行为在客观上具有尚未达至刑法第114条所规定的以危险方法危害公共安全行为的危害强度，在主观上具有尚未达至刑法第114条所规定的以危险方法危害公共安全行为的高强度危害意识和意志的故意内容。例如，醉驾行为人基于故意醉驾但是尚未达至 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质 危害强度相当性的心态，小心驾驶、慢速驾驶、避让性驾驶等醉驾，尽管也是在一定程度上危害公共安全，但是尚未大致 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质 危害强度相当性的危害公共安全，理应不构成以危险方法危害公共安全罪。但是，若 醉驾 行为人基于直接追求或者放任相当于刑法第114条所规定的 以危险方法危害公共安全 之意识和意志的故意内容而醉驾，则属于符合醉驾型以危险方法危害公共安全罪的主观方面要件；且若其醉驾行为达致 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质 危害强度相当性的危害公共全，如在人口密集区严重超速醉驾甚至横冲直撞，则依法应构成以危险方法危害公共安全罪。可见，醉驾型危险驾驶罪的主观方面只能是故意，且以其在主观上具有尚未达至刑法第114条所规定的以危险方法危害公共安全行为的高强度危害意识和意志为故意内容。过失不能构成醉驾型危险驾驶罪，且过失醉驾行为如果尚未造成严重后果的，依法不应定罪。