观点买方市场网贷评级将成行业主流.源泉

登录以后就可以关注某个地点（宿舍、图书馆、班级等）。此外观点：买方市场P2P贷评级将成行业主流

随着P2P贷行业发展迅猛，各类P2P贷评级报告也相继问世。然而，各类评级机构受限于资金和收益来源，评级立场存在很大差异，评级结果也有很大不同。就像证券市场中由于证券分析师所站的立场不同，证券分析师被分为卖方分析师和买方分析师。其中卖方分析师是指那些受雇于投资银行或是券商等卖方金融机构，他们所撰写和发布的研究报告的根本目的在于为所在卖方金融机构发展业务，他们的收益来源于这些金融机构，所以他们进行证券分析所站的立场也是这些金融机构;而买方分析师则恰恰相反，他们可能是单个的投资者，可能是纯粹为投资者进行咨询和服务的机构，他们的收益来源于投资者，进行投资分析时亦是站在投资者的角度考虑，所以他们代表的是投资者的立场。

类似证券评级市场，贷评级可以从评级机构或评级者的立场以及其生存的资金和收益来源进行分类，笔者认为可以分为三类，分别是卖方市场P2P贷评级、弱买方市场P2P贷评级以及买方市场贷评级。

第一类是卖方市场的贷评级。这一类评级者的资金和盈利主要依赖于贷卖方市场(即P2P贷平台)的资助或广告费用，我们称之为卖方市场贷评级，这一类评级机构在评级时代表的是卖方市场，评级时极有可能向收益来源方倾斜。因此，基于这样一种利益关系而生的贷评级存在有失客观性和真实性的可能。

这一类评级机构一般开设了贷评级、论坛等服务，然而这些服务的运营模式和数据接入所需资金或多或少来源于一些P2P贷平台的资助或广告费用。因此，此类相关联关系下产生的贷评级可能存在客观性倾斜。很多问题平台在出问题时还在评级靠前之列，如快速贷、上咸BANK、易贷、通融易贷、呱呱贷，对于投资者而言，这类评级存在一定的客观性和真实性问题，极有可能误导投资者。

第二类是弱买方市场的贷评级。这一类评级机构的部分资金和收益来源于P2P平台的资助或广告费用，但是同时它还利用自有资金进行投资，结合自己投资和分析的基础上再进行贷评级，并且这类机构需要根据自己的评级做出自有资金投资决策。从评级的出发点和收益立场来看，可以划分到投资者这一方，但是却又不完全属于投资者，因此称这一类评级为弱买方市场贷评级。比如贷出去，示范基金是它的投资自有资金，它的贷评级影响它的投资决策，因而在此基础上进行的贷评级相较于卖方市场而言，会比较客观。但是仅仅是自有资金投资安全方面的考虑还不足以支撑这类评级的完全客观真实性。

第三类是买方市场的贷评级。这一类贷评级机构完全立于买方市场，机构运营和收益来源主要依赖于投资者

，贷评级结果的出资人相当于就是贷投资人。那么，在这种利益关系中诞生的贷评级的客观性和真实性将最大程度上得以保证。

这类评级机构的典型代表是P2P贷机构投资者(即贷基金)。这一类机构运作的资金部分来源于自有资金，部分来源于投资者，那么，作为广大投资者用户以及自有资金的资产管理方，机构的贷评级结果所能发挥的作用则显得尤为重要，它直接影响了机构的投资决策和投资人的收益。从资金管理安全和谨慎的角度考虑，贷评级对于这些机构的意义都尤其重大，因此，在贷评级上的投入就不仅仅是资金那么简单，更多的是要考虑评级的科学性。而从投资者的角度而言，风险控制是贷评级的体系建设中最为关键的一环，因此，这一类机构的贷评级体系不仅仅是各类指标的综合评级，还包括严密的风控评定。如此，从这种单一的评级立场来看，这一类机构的贷评级才会更加客观和真实，对贷投资也就更具参考价值。

综合来看以上这三类贷评级，三者最大的区别在于立场不同，由于三者资金和收益的来源不同使得评级立场的差异，从而导致了评级结果的差异化。卖方市场贷评级由于资金和收益主要依赖于P2P贷平台资助或广告费，评级结果不可避免地会向提供资助的平台有一定的倾斜;弱买方市场贷评级虽然有自有资金进行投资，但是其多元化服务的运营模式决定了或多或少与一些P2P贷平台之间存在合作关系，甚至是资助与被资助关系，那么，这种关系中出来的贷评级结果仍然无法做到完全的客观和真实;而买方市场贷评级与前两者最大的区别就是基于对管理的自有资金和投资人的资金安全负责的出发点，它必须完全站在投资者的角度去进行评级，那么，这种立场中诞生出的贷评级结果将更加客观和真实。