台山核电是不是如外媒所言是最凶险核电

　　这期我们调查的话题是，台山核电是否是最凶险的核电站？首先申明，这期调查可能更倾向于对多重数据吸收后的总结。

　　因个人水平和调查程度问题，如有偏颇和不实言论，欢迎联系进行讨论。

　　台山核电站于4月10日取得装料许可，在业内可谓给三代核电发展注入了强心剂。

　　但就是在这样明媚的前景下，外媒上出现了一些对台山核电的质疑之声，他们质疑，作为世界单机容量最大的核电站，台山核电若是产生泄露事故，将会给当地居民带来不可估计的影响。

　　这类声音其实早在台山核电建设之初就存在，通过对台山核电的体量、辐射容量、以及引自法国技术成熟度上，来进行质疑。

　　他们质疑的方面主要可引述为以下：

　　单机容量最大：台山核电站计划建成单机容量为1750兆瓦的反应堆，比大亚湾正在运行的反应堆984兆瓦高出八成，投产后将会成为全球最大的巨无霸，一旦运行，它每台内含的辐射物资总量是福岛第一号机组的 倍。由于EPR在设计上可以使用含的混合氧化物核燃料，根据欧盟资助的一项研究分析，它产生的核废料对人体健康的危害程度是一般核废料的七倍。

　　技术是否可靠：法国公司（EDF 和 Areva）向中国推销EPR新技术，本来预定是在芬兰先建第一台（2005年开工），法国建第二台（2007年动工），台山建第三第四台（2009年开工），但因为芬兰和法国核监管机构发现EPR设计和施工出现很多问题，不符合安全标准，所以完工日期一再拖延，在原设计者尚在欧洲修改设计、未能满足欧洲安全要求时，中国推动台山核电建产是否合理。

　　材料和装备质量问题：由于多番修改设计和因施工质量不达标而被监管机构要求重新施工或更换部件，芬兰和法国厂的造价从原来预算的每台 亿至 7亿欧元上升至80亿至85亿欧元，国内相应的投资程度是不是对应提升，技术设计和施工质量是否存在偏差。

　　这几个问题从客观上来说，有一定的道理，但也就是这样看似正确的言论，实际上是可商议的。

　　从第一条。

　　惯用逻辑学的都听过这样一个看似正确的理论，楼层越高，楼越容易塌，这样的理论用在核电站身上，就是核电站建地越大，单机容量越高，辐射物质越高，它所造成的危险就越大。

　　这是不负也不可靠的。

　　首先，核电站的安全系数取决的不是电站的面积、单机容量等，而是纵深防御体系和冗余程度做的是否可靠。

　　EPR在安全上的设计主要有通过设置多个安全系统、加强安全壳密封性来到达降低辐照程度。

　　在设置多个安全系统，EPR通过配置四个独立的安全系统，能在非正常状态下及时停堆和冷却堆芯。

　　在安全壳密封性上，EPR也可谓是做到了一定程度，反应堆厂房非常牢固，同时通过双层安全壳设置，（内壳为预应力混凝土结构，外壳钢筋混凝土结构，厚度都是1. 米）来抵抗包括飞机坠落等事故。

　　这样情况下，即使是造成熔堆事故，影响范围也严格限制在反应堆安全壳内，核电站周边的居民、土壤和含水层都受到保护。

　　从第二条。

　　技术是不是可靠。

　　就国内安全审查的力度而言，没有能让高层充分相信和确认的理由和验证之前，是不可能放行的。

　　台山核电的推延装料许可也是因为进程中不断接受技术验证，致使了时间的延后，在这样的情况下，技术是完全可以放心的。

　　第三条，关于设备可靠性问题。

　　设备的问题，在这里举一例，当年在，国家核安全局获悉法国EPR型核电项目压力容器顶盖锻件可能存在机械性能偏差的情况后，立即就要求台山核电展开排查和分析工作，同时向国家核安全局汇报工作进展。

　　不仅如此，在密切跟踪法国相干情况处理进展的同时，也组织专家队伍对台山核电厂可能存在的类似问题深入进行评估研判。

　　这证明台山核电从开始建设之初，到如今，都是有无数双眼睛盯着的，装备供货商提供的设备是不是符合要求和可靠都是能和必须接受考验的。

　　质疑能让问题更凸显，能让结论更明朗，对台山核电的质疑或许不是坏事，但如今，在重重验证和屡经不容易获得的装料许可眼前，还是让我们祝愿一句：祝愿台山。